Comparação de codificadores AVIF 2025 — SVT‑AV1 / libaom / rav1e (qualidade e velocidade)

Introdução

AVIF comprime muito bem, mas cada codificador (SVT‑AV1, libaom, rav1e) tem comportamento diferente em qualidade/velocidade/estabilidade. Não basta “o menor arquivo”: pese degradações visuais, tempo de codificação, tempo de decodificação (LCP) e estabilidade de parâmetros para CI/automação. Este artigo descreve um procedimento de comparação com dataset representativo e presets práticos.

TL;DR

• Interop/estabilidade: libaom. Velocidade: SVT‑AV1. Naturalidade/comparação: rav1e.
• Estratégia: base em WebP e avaliar AVIF; sem artefatos incômodos, adotar AVIF; caso contrário, WebP.
• Para LCP, considere decode e ajuste q em ±5.

Contexto: Estratégia Definitiva de Compressão de Imagens 2025 – Guia prático para otimizar velocidade preservando a qualidade, Auditoria de artefatos de compressão 2025 — O que observar, quando piora e como evitar

Dataset e eixos de avaliação

• Retrato (pele/bokeh) ×3
• Texto/UI (traço fino/alto contraste) ×3
• Paisagem (folhas/linhas) ×3
• Gradiente (céu/fundos) ×3

Avaliar:

• Degradação visual (banding na pele, arestas no texto, textura)
• Tamanho (larguras 640/960/1280/1536)
• Tempo de codificação (média/arquivo; impacto CI)
• Tempo de decodificação (impacto em LCP)

Exemplos de comando

avifenc --min 28 --max 32 --speed 6 input.png out-libaom.avif

aomenc --good --cpu-used=6 -q 35 -o out-svt.ivf input.y4m

rav1e input.y4m -s 6 -q 35 -o out-rav1e.ivf

Parâmetros de referência

• libaom: --min 28 --max 32 --speed 6
• SVT‑AV1: -q 34–38 --cpu-used=6
• rav1e: -q 34–38 -s 6

Fluxo recomendado

1. Comparar WebP/AVIF; usar SSIM/Butteraugli como apoio
2. Artefatos incômodos → WebP; caso contrário, AVIF
3. Para LCP, priorizar priority/preload e balancear tamanho/decode

Next.js

<Image
  src="/img/hero-1280.avif"
  alt="Imagem principal"
  width={1280}
  height={720}
  sizes="(max-width: 768px) 100vw, 768px"
  priority
  fetchPriority="high"
/>

Checklist QA

• [ ] Sem artefatos em pele/texto/gradiente/alta frequência
• [ ] Larguras e sizes coerentes com o layout
• [ ] LCP com decode/tamanho equilibrados (ajuste fino de q)

Resumo

As diferenças entre codificadores são reais. A decisão une avaliação visual e operação. Mantenha WebP como base estável e adote AVIF gradualmente.