Auditoria de artefatos de compressão 2025 — O que observar, quando piora e como evitar

Compressão troca tamanho por qualidade. Este guia sistematiza como detectar regressões rapidamente e preservar a qualidade.

Foco em vistas “rápidas de julgar”: diferenças por formato, rotina de checagem, padrões típicos de artefatos e mitigações. Inclui checklist curto para design/produção/entrega/QA.

Artefatos-chave e onde olhar

• Blocking (grade de macroblocos): evidente em JPEG de baixa qualidade; cheque céus/peles
• Ringing (halos): ao redor de bordas fortes; inspecione logos/texto/linha
• Banding (degraus em gradientes): especialmente em céu/fundos desfocados
• Vazamento de cor/franja de croma: linhas finas vermelhas/azuis; cheque bordas de cor
• Mosquito noise: ondulações em detalhes; cheque cabelo/texturas

Referência: Métricas de qualidade SSIM/PSNR/Butteraugli — Guia prático 2025

Dicas de observação (reduza falhas)

• Zoom 200–300% alternando entre áreas planas e bordas (artefatos saltam à vista)
• Sempre compare com o original via slider horizontal; menor carga cognitiva
• Não julgue em um único quadro: verifique ao menos 3 padrões “arriscados” (pele/céu/madeira/linhas finas)
• Compare mesmo tamanho de arquivo entre formatos para revelar forças/fraquezas

Condições que agravam artefatos

1. Recompressão após múltiplas conversões
2. Baixo bitrate + texturas de alta frequência (grama, cabelo, tecido)
3. Sharpening excessivo
4. Subamostragem 4:2:0 em linhas finas vermelhas/azuis
5. Má gestão de espaço de cor (mudanças indesejadas de gamut/gama)

Tendências por formato

• JPEG: blocking/ringing mais visíveis; pele/céu sujam rápido em baixa qualidade
• WebP (lossy): sangramento de croma em texto muito fino; bordas de cor podem borrar
• AVIF: melhor no mesmo tamanho para fotos; em bitrate muito baixo, áreas de contraste podem “borrar”

Fluxo prático (checagens rápidas)

1. Comece em Compressor de Imagem para fixar largura máxima e “qualidade”
2. Compare com o original em Comparador e execute as checagens
3. Se preciso, teste variantes de subamostragem e espaço de cor no Conversor avançado

Relacionado: Estratégia Definitiva de Compressão de Imagens 2025 – Guia prático para otimizar velocidade preservando a qualidade

Limiares heurísticos (estimativa)

• UI/texto/diagramas: para JPEG/WebP, mantenha qualidade média‑alta e compare AVIF no mesmo tamanho; tente 4:4:4 se houver franja
• Fotografia (pele/céu): prefira AVIF; se halos, reduza sharpening e permita um pouco de ruído
• Visuais hero: alvo 200–400KB; escolha o candidato com mínima diferença perceptiva vs original

Mitigações

• Evite recompressão: exporte uma vez a partir da fonte de maior qualidade
• Revise subamostragem: 4:4:4 para texto/linhas; 4:2:0 para fotos (padrão)
• Adicione ruído leve: reduz banding em gradientes propensos a posterização
• Defina larguras máximas realistas: entradas enormes convidam carga de compressão e artefatos

Pontos de partida em CLI

JPEG (estilo cjpeg)

# UI/linhas (sem subamostragem + controle de saturação)
cjpeg -quality 82 -sample 1x1 -optimize -progressive -outfile out.jpg in.png

# Fotografia (4:2:0 padrão)
cjpeg -quality 78 -sample 2x2 -optimize -progressive -outfile out.jpg in.png

WebP (cwebp)

# Preservar line art
cwebp -q 82 -m 6 -alpha_q 90 -mt -o out.webp in.png

# Eficiência em fotos
cwebp -q 72 -m 4 -mt -o out.webp in.jpg

AVIF (avifenc)

# Equilíbrio velocidade/qualidade (speed 6, CQ 28 inicial)
avifenc --speed 6 --min 20 --max 35 --cq-level 28 -a tune=psnr -o out.avif in.png

# Line art: tente 4:4:4
avifenc --speed 6 --min 18 --max 32 --cq-level 26 --yuv 444 -o out.avif in.png

Nota: limiares variam por asset. Decisões finais devem ser perceptivas vs original.

Checklist de QA

• [ ] Sem block/banding em fundos planos
• [ ] Sem halos/sangramento ao redor de texto/logos
• [ ] Sem mosquito noise em padrões finos
• [ ] Espaço de cor/gamut conforme pretendido (sRGB/P3)
• [ ] Dentro do orçamento de tamanho com limites claros por uso

Auditoria de 5 minutos

1. Prepare original e 2–3 candidatos (formato × qualidade × tamanho)
2. Compare a 200% na ordem: plano → bordas → linhas finas → pele → gradiente
3. Escolha o menos objetável; se grande demais, retune e reavalie
4. Cheque a 1x/2x/3x reps para finalizar

FAQ

• P: SSIM/PSNR bastam? R: Ajudam, mas não substituem percepção. Halos/banding podem discordar dos métricos.
• P: WebP vs AVIF? R: AVIF tende a vencer em fotos; WebP pode ir melhor em UI/linhas e velocidade.

Resumo

Defina “o que olhar” e você garante qualidade rapidamente. Use comparação e evite recompressões para não acumular artefatos.

Apêndice A: UI de comparação mínima

<div class="cmp">
  <img src="original.jpg" alt="original">
  <img class="top" src="candidate.avif" alt="candidate">
</div>
<input type="range" min="0" max="100" value="50" id="slider" />

<style>
  .cmp { position: relative; width: min(800px, 90vw); aspect-ratio: 4 / 3; }
  .cmp img { position: absolute; inset: 0; width: 100%; height: 100%; object-fit: cover; }
  .cmp img.top { clip-path: inset(0 0 0 calc(var(--split, 50%) )); }
  #slider { width: min(800px, 90vw); margin-top: 8px; }
</style>
<script>
  slider.addEventListener('input', (e) => {
    document.querySelector('.cmp img.top').style.setProperty('--split', e.target.value + '%');
  });
  slider.dispatchEvent(new Event('input'));
</script>

Apêndice B: texturas de teste úteis

• Gradientes (horizontais/radiais)
• Grades de linhas finas (com amostras vermelhas/azuis/pretas de alta frequência)
• Pele/céu/madeira/cabelo/tecido
• Texto/logos (bordas duras)

Mantenha um conjunto de imagens “propensas a quebrar” para decisões mais rápidas.